特斯拉拒交门：恶意营销与“原则”之间，受气的只有消费者

这些天，关于特斯拉和拼多多的交车闹剧，现在终于迎来了最关键的一步：走法律程序。在整个事件中，人们对于买、卖、拼多多三方各自的理由抱有不同的观点，我们不妨再给它捋一捋。

拼多多：只想（再）赚个吆喝

从这次和以往的经验来看，利用团购低价吸引买家捧场购物，是拼多多的一贯套路。问题在于，拼多多并不能保证每次团购降价都有官方授权。

在这次的特斯拉事件因拒绝交付而发酵之前，类似的案例也有不少，比如去年9月底的海蓝之谜五折促销活动，以及今年5月初的五五折售车活动——在两场活动的主体结束之后，本应是供货方的商品品牌都迅速与拼多多撇清了关系。为什么品牌方的反应会如此激烈？原因大概有这么三条：

对“并夕夕”的心理阴影：拼多多能火起来，和它上线早期糟糕的商品品控关系不小，其中重灾区就在电子产品和水果等易损坏的商品之中——反正坏了也不好说到底是仓管还是物流的锅，互相踢踢皮球也就糊弄过去了……

对拼多多自行备货的防备：既然没有官方合作，那拼多多的货源从哪里来？其中一种方法就是类似5月份卖车的先行备货。问题是，“并夕夕”恶名在先，品牌方谁又会欢迎放心把不知底细的产品低价转卖给消费者呢？

品牌方销售渠道自成体系，不需要拼多多插一手：这一点和特斯拉希望维持自有定价体系一样，品牌有自己的销售政策，其他平台不打招呼就来改写规则，搁谁都不乐意吧？

除了不打招呼就搞事情以外，拼多多在此次事件中还有一个让人不舒服的点：拼多多并没有将生意局限于仅有的5台存货，而是让超额车主自行到特斯拉官网下单（正好规避“禁止转售”条款），差价再由自己补上。换言之，一旦销售-交付过程中出现任何问题，消费者也难以找整件事情的发起者——拼多多追究责任。

总的来说，拼多多很好地完成了自己的目标——营销赚吆喝。至于买家到底能否顺利提车，它并不是那么关心。

特斯拉：“你在教我做事？”

特斯拉的态度倒是很明显，在拼多多开始Model 3团购之后，前者的反应大概是这样：

简单来说，特斯拉就是打算将这次的事情作为一个典型，告诉其他电商平台：你要卖我的车，至少得征得我同意；不打招呼就来，那不好意思，我不但不感谢你带来的短期热度，还要和买车人联合起来搞你。

作为一家坚持厂商直销的新兴品牌，特斯拉对于定价权的把握颇有执念。从这次的“拒交门”来看，哪怕买车者确实是在特斯拉官网下单，只要后面接受了其他组织任何形式的回款，这种事实上的“便宜买”同样不被认可。

更何况，现在有传言称，一些未被交付者下单时并未向特斯拉付全款，而是另有第三方出资一部分；这样一来，有关产权等等的问题会与购车合约产生更多冲突，仅以上文的模糊原则判断，特斯拉坚持不交车是有理由的。

买家：最合理的策略还是起诉特斯拉

可是，一旦把目光放大到全局，我们就能发现两个很明显的bug：

如果购车者在提车之前都不向特斯拉方面表示自己拿到了回扣补贴，那么不知情的特斯拉就必须交车，典型的例子是上海那位已经提车的团购买家；

特斯拉在坚持“物价自定”原则，但原则为什么能超越自己已经签好的合约条款，以至凌驾于法律之上？

因此，对于湖北那位说漏有补贴的买家来说，诉讼特斯拉自然是维权最直接的方式，事实上他也这么做了。特斯拉既然收到全款，且对方没有倒卖和其他明显的违约行为（注意：特斯拉关于“是否改变物价”的判断本身就并非严格界定），那就应当交车，这场官司买家胜诉的机会应该不会小。

至于拼多多……既然购车合约没有出现它，那我们就有相当的把握认为其免责协议已经考虑到如何规避厂方拒绝交付的问题，想要让这种不礼貌、不合理但偏偏对消费者合法的平台长个记性，也只能等特斯拉起诉了。

最后说句题外话。虽然不建议在这种未经厂商许可的第三方平台团购买车，但如果真的贪便宜，至少口风得把严吧……毕竟，送十年快递才攒够的（湖北买家自述）血汗钱，可不仅仅是个数字而已。