10月14日，豆包手机助手官网更新了一份名单。

它推出的《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）30天公示期，在这一天到期；跟着“逐步放开第三方应用屏幕自动化操作权限”的公告一起挂出来的，是一份拒绝操作应用清单：155款。

微信、QQ、淘宝、支付宝、美团、快手、拼多多、小红书、WPS、DeepSeek、Kimi，以及多家银行和三大运营商的应用，都在里面。

“一句话帮你把全场景的事办完”，是AI手机最想讲的那个故事。而155款App的集体声明，正好卡在故事最要害的位置——不是模型不够聪明，是平台不让你进门。

一、30天公示期结束，AI手机为什么仍然“动不了”大量App

先把SAEP讲清楚。

SAEP是面向GUI Agent操作第三方应用的声明协议。它的做法，是把应用的保护要求转成机器可解析的策略：系统在操作前完成Agent身份校验和策略决策，在关键能力路径上施加约束，并记录可审计的决策与执行结果。

按官方说法，它解决四件事：

一是让应用表达边界——三方应用可以声明哪些页面和操作允许Agent访问，哪些页面或能力禁止GUI Agent代理操作；

二是让策略统一裁决——策略管理模块综合Agent身份、系统安全基线、应用声明策略和用户授权状态，得出本次操作的最终决策；

三是让约束不易绕过——限制由系统关键能力入口执行，不只依赖Agent自律；

四是让行为可以追溯——记录谁在什么时间、对哪个应用页面、请求了什么操作、命中了什么策略、实际结果如何。

时间线是清楚的：9月14日，豆包手机助手消费者版发布，SAEP同步推出并启动30天公示；10月14日公示期结束，未声明拒绝的应用将陆续进入可操作范围。公示期之后，开发者仍可随时声明拒绝，豆包手机助手也会及时关闭相关操作。

这里有一个必须说准的分寸：

声明拒绝，不等于这个App用不了。

一旦应用做出拒绝声明，豆包手机助手无法对它执行读屏、自动点击等GUI自动化操作；语音指令下达后，相关步骤只能交回用户手动完成。App本身的安装、手动使用，一切照常。

所以“动不了”的真实含义是：豆包手机助手目前能自动操作的，主要是系统应用、中兴应用、字节系应用，以及部分已接入的第三方应用；名单里的其他应用，暂时只能“手动完成”。

这也解释了为什么在过去一段时间里，外界对跨App体验的评价，一直停留在“演示很惊艳、量产还差一口气”之间。

二、腾讯、阿里生态占近六成，争的是安全还是入口

先看这份名单的结构。

155款里，腾讯及关联生态66款，包含微信、企业微信、QQ、腾讯会议、元宝、王者荣耀、WorkBuddy等；阿里及关联生态23款，涉及淘宝、天猫、支付宝、高德地图、盒马、夸克、千问等；快手及关联生态14款；美团及关联生态11款；萤石及关联生态7款；另外还有独立应用产品34款。

两个生态相加，89款，占全部名单约57.4%——接近六成。需要留意的是，腾讯、阿里两栏官方都标注了“包括但不限于”，真实边界比这个数字更宽。

一面是安全。

清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭的说法很直接：目前并没有直接规制AI智能体操纵第三方应用软件的法规或者国家标准，第三方应用出于数据安全和用户隐私保护考虑拒绝开放，是意料之中的事。

放到具体场景里更直观。让AI替你点一杯奶茶，意味着要开放部分高敏感权限与个人信息；而涉及支付、账户、身份验证的页面，一旦由Agent代操作，出了问题的责任划分并不清晰。头部平台对外部AI代为操作保持谨慎，风控是很实在的理由。

另一面是入口。

多位受访者的表述比“安全”更直白——“这件事情本质上是AI入口的抢夺”。传统互联网生态最担心的一件事，是自己沦为一条“管道”：用户不再点开App、不再看开屏和推荐位，只对助手说一句话，流量、广告和服务入口都被截走。广西码农科技AI产品总监张亮的判断是，“上个时代”的获利者，现阶段一定是比较保守的拒绝态势，这本身就是一种“战略缓冲”。

还有一笔容易被忽略的账。如果AI助手跳过了用户浏览广告的环节，对用户是省了时间，对被调用的App却是实打实的收入减少。刘旭也提到，这就需要智能体与愿意开放互操作权限的应用，达成费用上的协议——以及用户数据归谁用、怎么保管、产生的收益怎么分。

所以这一轮的“安全”与“入口”，并不是非此即彼的单选题。安全是明面上的理由，入口和收入是桌面下的筹码。用“封杀”两个字来概括，既不准确，也低估了这层博弈。

三、拒绝屏幕操作，不等于拒绝所有AI合作

这是最容易被误读的一层，需要把几个概念分开。

第一层，GUI自动点击。

读屏加模拟点击，让Agent替你点。SAEP管的正是这一层。

第二层，API/协议接入。

走MCP、A2A或SDK，由应用开放结构化接口给Agent调用。这是“握手”，不是“翻墙”。

第三层，应用内智能体。

App自己在里面长出来的AI，比如元宝、千问、夸克，用户仍然是在这个应用内部完成操作。

第四层，系统级服务。

电话、日历、闹钟、便签，以及飞书这类系统工具的调用，属于系统能力范畴。

最能说明问题的是阶跃终端的例子：它的手机产品通过MCP、A2A等协议与专业智能体连接外部能力，目前已与支付宝、腾讯、携程、滴滴、剪映、高德、美团等近百家企业或产品打通。

也就是说，腾讯、支付宝在“协议接入”这一层是合作的。它们拒绝的，是豆包对其做GUI自动化操作。这两件事并不矛盾，只是发生在不同层面。

豆包自己也在换打法。据多方报道，豆包手机二代从一代的“直接读屏加模拟点击”，转为“协议优先、模拟兜底、人工确认”，主线是MCP与A2A，GUI读屏降为补位；第三方App可以分别从页面、业务意图、操作类型三个层面声明边界。

所以，名单里的155款，拒绝的是一种代操作方式，而不是拒绝和AI发生任何关系。把它们读成“全面封禁”“拒绝一切AI合作”，既不符合协议内容，也不符合已经发生的合作事实。

四、通过万联摩尔持续追踪智能体手机生态

这件事不会停在这155款上。清单计划按周更新，各家的接口开放、厂商适配、分成方案都在动。要长期跟住这条线，可以用万联摩尔做日常的检索与留痕。

万联摩尔是万联易达集团推出的全产业AI大模型，覆盖国民经济97个行业大类，研报库超过400万份，靠的是产业动态图谱的更新机制。放到智能体手机这个赛道上，它至少能帮我们盯住四类公开信息。

一是拒绝名单的变化。

清单计划每周三更新，官方口径是“包括但不限于”，加加减减之间能看出平台态度的松紧。这里要分清两件事：用万联摩尔可以按日检索、留存相关报道与公告，而豆包官方的这份清单本身是每周更新一次——追踪的频率和清单的频率，不是一回事。

二是开放接口的进展。

谁从“声明拒绝”转为“协议接入”，MCP、A2A这条线上又多了哪些名字。这一层的变化，比名单本身更能说明生态走向。

三是手机厂商的适配路线。

努比亚M153、NaviX Ultra之外，阶跃终端已发布STEPX Neo并推出自研的Step AOS 1.0；小米偏向开放SDK、支持MCP；苹果和谷歌分别走App Intents与App Actions；手机端侧生成式人工智能备案已累计10款，覆盖苹果、华为、OPPO、vivo、小米、三星、中兴、荣耀。各家是“结构化接口优先”还是“模拟点击优先”，直接决定了自己在新生态里的位置。

四是商业分成方案。

字节在推进与vivo、联想、传音等厂商的AI手机合作，讨论中的模式包括不收取定制化开发费或Token销售分成、向厂商提供二次流量分成；另一侧，豆包已在部分交易场景按成交抽佣。这些方案大多带着“初期讨论”的定语，属于在谈，不是已定。

把这四条线长期放在一起看，一个判断会越来越清楚：

竞争的重心，正在从“谁的模型更强”，转向“谁定的生态协议和入口规则更被接受”。

模型是入场券，协议和分成才是座位。

最后要说清工具的边界：万联摩尔能查、能追踪、能留痕，但名单背后的动机、几套协议之间的取舍，仍然要人来做判断。查得到，不等于想得通。

五、事实核验

1. 155款是10月14日报道时点的动态名单。 豆包手机助手表示后续将定期更新，据财联社报道，清单计划每周三更新。不同媒体披露的数字出现过151、153、155等版本，以豆包官方清单为准。
2. “拒绝”不是“封禁”。 声明拒绝只针对GUI屏幕自动化操作，应用的安装与手动使用不受影响。
3. 未进入拒绝名单，不等于已经全面接入。 只是“未声明拒绝”，不代表已授权，也不代表已完成接入。
4. 腾讯66款、阿里23款，官方口径均为“包括但不限于”，不是精确划分。
5. 89款、57.4%、“近六成”是媒体基于清单的统计口径，豆包官方未按此分类，引用时宜注明来源。
6. 手机厂商的分成方案（不收定制化开发费/Token销售分成、二次流量分成）仍处于早期讨论阶段，不是已落地政策。
7. 概念不要混用。 SAEP用于声明GUI Agent的操作边界；MCP、A2A属于协议接入路线。GUI自动化与协议接入，是两个不同层面的事