销量暴跌31.9%，增程的尽头是纯电？

    增程与纯电之争，表面上是技术路线之争，本质上赌的是对基础设施成熟速度。从这个角度看，增程解决的不是“能不能开”，而是消费者对补能不确定性的焦虑，从而卖给消费者一份确定性。

    日常通勤用电，长途出行用油，消费者借此回避高速排队、冬季续航衰减、偏远地区找桩困难等问题，用发动机给消费者提供一份“保险”。

    纯电的长期优势则来自更简单的系统结构和更高的效率。因为增程需要同时搭载电池、电机、发动机、油箱和发电系统，结构和成本存在天然冗余。当电池成本持续下降、快充速度提升、低温性能改善，纯电在成本和效率层面的优势会逐步放大。

    市场数据已经反映出这种趋势。2026年6月，增程车型零售销量同比下滑31.9%，连续两个月刷新历史单月跌幅纪录。同期纯电大三排SUV销量已连续10个月超越增程。增程在大五座市场也被纯电首次超越。纯电车型6月销量达到增程的8.35倍。

    纯电正在从增程手中夺走份额。

    纯电的进步不仅体现在销量上。动力电池包均价已跌至108美元/kWh，中国厂商磷酸铁锂动力电池包单价仅84美元/kWh。续航从100公里发展到1000公里，充电时间从小时级缩短至10分钟左右。比亚迪第二代刀片电池从10%充至97%不足10分钟。硬件条件的改善正在持续削弱增程的“保险”价值。

    但充电功率的提升本身不足以宣判增程的终结。

    全国高速公路服务区充电设施覆盖率已达98.8%，节假日高峰热门路段排队仍超过2小时。充电设施覆盖率与充电体验之间存在落差。这个落差的核心变量不是功率，而是高峰期的潮汐压力。

    但只要不赶上节假日，增程用户在实际使用中会优先选择充电而非加油。尤其当补能网络的密度继续提升，增程器被使用的频率将进一步下降，因为纯电续航足以覆盖需求，从而让增程车的发动机和油箱，在日常使用中逐渐从“保险”变成“冗余”。

    保值率数据也很说明问题。纯电动车型1年保值率平均为78.2%，插混和增程车型为77.2%，两者差距在缩小，3年保值率差也差不多。虽然像问界M9增程版等个别车型一年保值率能超过80%，比如问界M9能达到82.92%，比纯电版高出2.5个百分点。但这一差异更多来自单一车型的市场热度，而非技术路线的系统性优势。

    真正决定终局的变量还包括低温性能。在0至10℃环境下以120公里/小时高速行驶，续航普遍达成率不足55%。低温衰减仍是纯电物理性能暂时跨越不去的门槛。但电池预热技术的进步正在缩小这一差距。

    从这个角度看，增程更像是一种基础设施套利。它赚的是纯电技术和补能网络尚未完全成熟的时间差。

    所以增程真正的对手不是纯电，而是时间。当纯电的补能便利性和使用成本下降到足以覆盖绝大多数出行场景时，增程才会自然退场。

    在此之前，增程仍有其存在的合理性和价值。但它出售的确定性正在被纯电的进步一点点稀释。正如有一位增程车主在论坛中说，那半箱油是“随时随地都可以出去的底气”。这句话点出了增程当下的核心价值，也暗示了它的终极挑战——当纯电也能提供同样的底气时，油箱就不再是必需品。